老年AML移植

对于首次完全缓解期（CR1）的老年急性髓细胞白血病（AML）患者，巩固治疗选择异基因造血干细胞移植（HCT）还是化疗尚不明确。尽管越来越多的老年患者接受移植（一般为75岁以下），但相关领域尚无随机研究。

因此欧洲学者开展一项前瞻性III期随机研究，在老年AML患者中对比了CR1期异基因移植和化疗，研究结果近日发表于《Haematologica》。

研究结果

该研究纳入年龄在60至75岁、适合强化和减低强度诱导方案、处于CR1期的新诊断AML患者，在CR1期进行登记并启动供者搜索。在完成一个周期巩固治疗后，有相合供者（HLA相合亲缘或10/10相合无关供者）的患者2:1随机分配至HCT组（采用氟达拉滨/低剂量全身放疗和环孢素/吗替麦考酚酯免疫抑制）或常规非HCT组。主要终点为受限中位无白血病生存期（RM-LFS），定义为从随机化到以下三种事件中第一次发生的时间：血液学复发、开始额外的抗白血病治疗、或任何原因的死亡。

2010年至2017年间，共245例（平均年龄67岁）患者在CR1时登记入组。完成一个周期巩固治疗后，26.9%的患者不符合纳入标准。在继续参与研究的179例（73%）患者中，75.4%有HLA相合供者。进一步排除10例不符合条件的患者，最终有125例患者随机分配至HCT组（83例）或非HCT组（42例）。

中位随访62个月，HCT组的RM-LFS为24.5个月，而非HCT组为15.6个月（p=0.022），主要原因在于累积复发率（RM-LFS的构成之一）分别为91.1%和37.8%（HR=3.7，p<0.0001）。HCT组的RM-OS（次要终点）为27.8个月，而非HCT组为28.6个月(p=0.85)；非复发死亡率分别为33.4%和0%；5年RFS分别为28.8%和8.9%；5年OS分别为31.3%和27.1%。

此外，RM-LFS的差异随时间逐渐增大，4年时为+6.4个月(p=0.04)，5年时为+8.9个月(p=0.022)，6年时为+10.8个月(p=0.019)。而RM-OS基本无显著差异。

复发是两个治疗组的主要死亡原因，HCT组为50.9%，非HCT组为100%。感染(22.8%；细菌19.3%，病毒3.5%)和GvHD (10.5%)是HCT组复发后最常见的死亡原因。急性GvHD III-IV级的5年累积发病率为13.1%，慢性GvHD为33.5%。

总结

对于老年AML患者，CR1期进行HCT的患者的5年RM-LFS优于非HCT巩固治疗。但在研究中，长期的RM-LFS获益并未转化为更好的RM-OS。

即使AML的诱导治疗已经发生改变(并将不断改变)，该研究仍为进一步的试验提供了坚实的基础，并为以证据为基础的老年AML治疗提供了重要的支柱，旨在改善长期LFS。诱导治疗后分子CR1水平的提高仍是减少巩固前早期复发和改善HCT巩固结局的目标。由于现有的靶向治疗和联合治疗均未显示出在长期预后方面的优势，因此迫切需要对长期LFS进行巩固治疗。该无偏随机、意向治疗研究显示，唯一能够改善长期LFS的治疗方法还是HCT，该研究也提供了在老年患者中增加HCT使用的理由(目前只有一小部分患者移植)。老年AML的进一步进展只能通过改善不同的治疗步骤来实现：通过增加分子学缓解和更好的HCT时机来减少CR1后的复发，通过更好的维持治疗来减少HCT或非HCT后的复发率，减少HCT后的NRM，并以该研究结果为基线增加长期(不仅是短期)预后。在研究中分析这几个不同步骤将是未来几年的主要目标，也是改善AML长期预后的唯一途径。

参考文献

iederwieser D,et al.Hematopoietic cell transplantation for older acute myeloid leukemia patients in first complete remission: results of a randomized phase III study.Haematologica. 2024 Aug 8. doi: 10.3324/haematol.2024.285879