来自随机试验的证据表明，不同的降糖药对2型糖尿病患者心血管发病率和死亡率有不同的影响。心血管风险较高的患者可以从降低这种风险中获得更大的益处；因此，许多指南根据患者的心血管风险推荐不同的2型糖尿病的治疗方案。特别是，已证实对心血管有益的药物，如钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂(SGLT2is)和/或胰高血糖素样肽-1受体激动剂(GLP-1 RAs)，通常被推荐作为高危患者的一线治疗。然而，是否只在二级预防中专门推荐具有心血管益处的降糖治疗，还是在有多种危险因素(MRF)但没有确定的动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)的患者中也推荐降糖治疗，在糖尿病指南中仍存在争议。

近日，代谢内分泌疾病领域权威杂志Diabetes Obesity & Metabolism上发表了一篇研究文章，研究人员对降糖治疗预防以主要不良心血管事件(MACE)为结局的临床试验进行了荟萃分析。

ASCVD和MRF的定义在不同的试验中存在差异；然而，在使用SGLT2is的ASCVD患者中，MACE的发生率高出2.8倍；然而，在使用GLP-1 RA的ASCVD患者中MACE的发生率高出3.9倍。SGLT2i和GLP-1 RA与既往ASCVD患者MACE发生率的显著降低相关[SGLT2i的负方差比为0.91,95%可信区间为(0.86:0.97)，GLP-1 RA的Mantel-Haenszel比值比为0.85,95%可信区间为(0.81:0.90)]，而无MACE的患者无显著降低。

另一方面，两组之间的效果也没有明显差异。参与临床试验的无ASCVD患者样本不足以在该人群中得出可靠的结论。此外，即使假设在ASCVD患者和MRF患者中检测到相同的益处，需要治疗的人数也会有所不同(通过SGLT2i进行MACE二级预防的人数为35人，一级预防为99人；考虑到基线时绝对心血管风险的差异，采用GLP-1 RA进行二级预防和一级预防的人数分别为21人和82人。

因此，ASCVD患者与无ASCVD和MRF患者之间降糖治疗疗效的区别似乎得到了现有证据的证实。
 
原始出处：
 
Edoardo Mannucci,et al.Cardiovascular prevention with glucose-lowering drugs in type 2 diabetes: An evidence-based approach to the categories of primary and secondary prevention.Diabetes Obesity & Metabolism.2023.https://dom-pubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dom.15226