该研究的目的是比较间歇性爆发性θ波刺激（iTBS）和高频重复经颅磁刺激（HF-rTMS）在抗抑郁治疗效果、可接受性和安全性方面的差异。传统的HF-rTMS每次会话需要约40分钟，而iTBS只需3分钟，因此在容量、成本和可获得性方面，iTBS优于HF-rTMS，大大提高了其临床实用性。

然而，目前尚不清楚对于患有抑郁症的个体，iTBS和HF-rTMS在疗效、可接受性和安全性方面是否存在差异。美国食品药品监督管理局（FDA）认可的协议是基于加拿大的THREE-D试验，这是一项随机对照试验（RCT），报告称iTBS在大多数疗效和安全性结果方面与HF-rTMS相当。然而，在该研究发表后，其他几项比较iTBS与HF-rTMS治疗抗抑郁治疗难治性抑郁症患者的RCT也已经发表。

因此，本研究进行了一项系统综述和荟萃分析，以详细比较iTBS与HF-rTMS在抗抑郁治疗难治性抑郁症患者方面的16个疗效和安全性结果。荟萃分析被认为是为临床实践提供最可靠的证据来源，因为它总结了所有可用的证据，并对各个研究进行了定量综合。此外，通过荟萃分析结合多个研究的结果，可以增加统计功效。

该研究遵循了“系统回顾和荟萃分析的首选报告项目”（PRISMA）指南。使用PICO框架制定研究问题和纳入标准。干预措施为iTBS，对照组为HF-rTMS。主要结果为反应率，其他结果包括缓解率、抑郁症状评分改善、中断率和不良事件发生率。采用随机效应模型进行荟萃分析，并计算风险比和标准化均值差异。使用I2统计量评估异质性。进行荟萃回归分析以探索潜在混杂因素。

Fig. 1. 1.1 Response rate. 1.2 Remission rate. 1.3 Depressive symptoms scale score.

文章回顾了6个随机对照试验，共涉及773名患者。荟萃分析结果显示，iTBS/Bi-TBS组与HF-rTMS/Bi-rTMS组在疗效、可接受性和安全性方面没有显著差异。敏感性分析排除了一项比较老年人的Bi-TBS与Bi-rTMS的研究，结果相似。未发现任何因素与反应率的效应大小相关。

最终，作者得出结论，iTBS/Bi-TBS和HF-rTMS/Bi-rTMS在AD-TRD患者中具有相似的疗效、可接受性和安全性。与常规HF-rTMS方案相比，iTBS不需要更高的刺激强度或更长的刺激时间。然而，该研究承认一些局限性，包括试验中的整体偏倚风险以及一种名为斯坦福神经调节疗法（SNT）的新型iTBS治疗方案的发展。需要进一步研究直接比较SNT方案与其他rTMS方案。

原始出处：

Kishi T, Sakuma K, Matsuda Y, Kito S, Iwata N. Intermittent theta burst stimulation vs. high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation for major depressive disorder: A systematic review and meta-analysis. Psychiatry Res. 2023;328:115452. doi:10.1016/j.psychres.2023.115452