所有常见的负压伤口治疗系统在伤口/设备界面都包括一种材料，通常是泡沫或纱布。

在这项临床前研究中，作者比较了三种最常见的负压创面治疗系统(V.A.C.VIA、PREVENA和PICO)与一种不含泡沫或纱布的新设备(即平台型创面敷料)对不同创面愈合参数的影响。

图1。平台伤口敷料(PWD)是一种用于负压伤口治疗的单组分、不渗透的聚氨酯敷料。在平台伤口敷料中，不需要填充材料，它可以被设计成封闭任何大小和类型的伤口。当负压泵启动时，平台伤口敷料的压花膜被拉至与伤口的所有几何形状直接接触。压花之间产生的空间为空气和流体提供了主要通道，并且在膜中折叠以产生次要通道，该次要通道在伤口上提供了负压的均匀分布。这允许伤口护理专业人员在没有泡沫或纱布的情况下对伤口施加负压。它还允许直接检查伤口，而无需移除敷料。平台伤口敷料不需要精确贴合伤口边缘。如果它覆盖正常的伤口周围皮肤，它没有负面影响，可能是正面影响。伤口周围皮炎会在治疗过程中痊愈。

该研究对猪的三种创面：全层切除创面、开放切口创面和缝合切口创面进行实验研究。对几个宏观和微观参数进行了研究。于第9天对猪实施安乐死，并对所有创面进行组织学检查和免疫组织化学切除。

图2。动物研究设计。

表1 .伤口类型、设备、压力设置和伤口数量

总的来说，这些装置产生了相似的结果，只有几个显著的差异。在切除手术中，平台创面敷料比V.A.C.VIA系统和Pico系统更能缩小创面面积。

图3。(左)受伤后第9天伤口的代表性宏观图像。(上图，中间)在平台伤口敷料(PWD)、PICO-和 V.A.C.VIA系统处理的伤口面积比原始伤口面积分别减少了41.4±5.3%、25.1±8.1%和18.4±7.0%。差异具有统计学意义(p = 0.0207)。

(上图，右侧)、PWD)、、PICO-和 V.A.C.VIA系统处理的伤口在第9天的最大伤口深度分别为0.4±0.2、1.5±0.4和1.8±0.5毫米。平台伤口敷料和PICO之间的差异(p = 0.0403)以及平台伤口敷料和V.A.C.VIA之间的差异(p = 0.014)具有统计学意义。

(下图，中间)PWD、PICO和V.A.C.VIA处理的伤口面积分别比原始伤口面积减少30.4±7.6、53.2±11.1和24.4±8.6%。

(下图，右侧)PWD、PICO和PREVENA处理的伤口的最大伤口深度分别为0.6±0.5毫米、1.0±0.8毫米和1.1±0.5毫米。两组之间没有观察到统计学上的显著差异。NPWT，负压伤口疗法；IHC，免疫组织化学。

切除创面的再上皮化程度与切除创面相同。在开放切口中，PREVENA优于平台型创面敷料。组织学检查显示，在开放切口中，与平台创面敷料和经皮创面敷料治疗相比，PREVENA处理的伤口炎症较少。

图4.(上图)受伤后第9天伤口的代表性组织学图像。

(中间，左图)到第9天，PWD、V.A.C.VIA-和PICO处理的切除伤口分别有17.0±2.7、14.9±2.8和16.6±2.9%的再上皮化。

(中，右)PWD、V.A.C.VIA-和PICO处理的伤口床分别含有92.3±1.8%、91.6±2.1%和95.1±0.6%的肉芽组织。

(下图，左图)PWD、PREVENA和PICO处理的伤口分别重新上皮化了24.7±4.0%、50.4±10.0%和35.5±4.2%。PWD和PREVENA处理的伤口之间的差异具有统计学意义(p = 0.0320)。

(下图，右侧)PWD、PREVENA和PICO处理的伤口分别有83.4±3.7、87.3±2.4和88.9±2.4%的肉芽组织。

免疫组化分析显示，平台伤口敷料处理的切除物比pico处理的切除物具有明显更多的血管(血管性血友病因子)，并且微微型胶原比其他两种切除物引起的T细胞活化(CD3)更少。

图5。(左)创伤后第9天伤口的代表性免疫组织化学照片。

(上图，中间)结果显示，PWD、V.A.C.VIA-和PICO处理的伤口分别含有68.8±5.1、52.5±5.8和66.1±2.9%的α-平滑肌肌动蛋白阳性染色。

(上图，右侧)PWD、V.A.C.VIA-和PICO处理的伤口分别含有0.4±0.1、0.3±0.1和0.2±0.1%的Ki67阳性染色。治疗组之间没有统计学显著差异。

(下图，中间)PWD、V.A.C.VIA-和PICO处理的伤口分别含有0.4±0.1、0.5±0.2和0.1±0.0%的CD3+染色。经皮胶原处理的伤口的CD3+染色明显少于经平台伤口敷料处理的伤口(p = 0.0230)和经血管内凝血处理的伤口(p = 0.0117)。

(下图，右)PWD、V.A.C.VIA-和PICO处理的伤口分别含有8.1±0.5、5.5±1.0和6.1±1.4%的血管性血友病因子阳性染色。平台期伤口敷料和静脉自控静脉镇痛之间的差异具有统计学意义(p = 0.0256)。

PWD是一种无泡沫或纱布的负压伤口治疗系统。目前，PWD已作为二类装置通过美国美国食品药品监督管理局510k途径获得批准，适用于也可通过负压处理创面的患者。结果表明，这些装置中，有泡沫、有纱布，或者没有泡沫只有压纹膜的，总体上表现相同。

在一些参数上有一些统计上的显著差异，但这些可能不等于临床效果的差异。因此，结果表明，目前包括泡沫或纱布在内的装置可以用不含填充物的装置代替，该装置包含压纹膜也获得类似的临床结果。

 

原始文献：

Nuutila Kristo,Broomhead Michael,Proppe Karl et al. Study Comparing Platform Wound Dressing, a Negative-Pressure Device without a Filler, with Three Conventional Negative-Pressure Wound Therapy Systems in the Treatment of Excisional and Incisional Wounds.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, 147: 76-86.

10.1097/PRS.0000000000007450