这几天，一个杀害10岁女孩的13岁的小男孩，引起了网络的广泛关注。

据报道这个杀人的13岁男孩身高一米七，体重140斤，他谎称需要小女孩的帮助，便把小女孩诱骗到了自己家里。

然后，他在家里对小女孩搂抱、猥亵、杀害，而杀人后，这个小男孩还在自己所在的群里强调“自己未满14岁”，而且还说了“指纹”、“血迹”、“法医鉴定”等等反侦察的词汇：

事情发生后，记者到现场采访发现，原来这里的多名年轻女性业主都曾被这个小男孩骚扰过——有人说曾被他跟踪过，有人说曾被他搂过，有人说曾被这个孩子从背后拍肩膀，还有人说自己下楼时一直被这个小男孩回头瞅着：

身高一米七，体重140斤，对女性做出这些行为，还具有一定反侦察意识，你没看错，这真的就是一个13岁的未成年人做出来的事。

下图这个身穿蓝衣的、个头比旁边的成年人还高大的“孩子”，就是这个13岁的未成年人：

因为未满14岁，所以当这个“孩子”杀害了10岁的小女孩后，相关通报是这样的：由于加害人蔡某某未满14周岁，未达到法定刑事责任年龄，依法不予追究刑事责任。同时按照法定程序依法对蔡某某收容教养。

看到这里，有没有觉得很匪夷所思？

一个身高170CM，体重140斤，且具有一定反侦察意识的人，这种人无论身体还是思维怎么看都像成年人了，但却因为年龄未满14岁，杀人后却不予追究刑事责任...有没有觉得有点搞笑？

我是觉得有点搞笑的。为什么这么说呢？

因为用“极限法”来做几个假设，你就会发现这里面的逻辑非常搞笑：

我假设，两个孩子打架，其中一个孩子把另一个孩子捅死了。

但是如果捅死人的这个孩子，是13岁零364天的年龄，而这个被捅的孩子是14岁零1天的年龄，那么这个捅死人的孩子，便不用负刑事责任；

但是，如果捅死人的这个孩子，是14岁零1天的年龄，而这个被捅死的孩子是13岁零364天的年龄，那这个捅死人的孩子，便需要负刑事责任了。

然而实际上，这两个孩子的年龄差距，也就只差两天而已。

两个一样大的孩子，因为两天的出生差距，犯法后的处罚便有着天壤之别，这是不是很匪夷所思？

用这样的“极限法”一假设，你就会发现，这明显就是生日救了一个杀人犯啊。一个人杀人不用负责的原因，竟然是因为生日，这是明显是不合理的。

想到了十几年前陈冠希主演的一个电影《狗咬狗》。

这个电影中，陈冠希演的是一个柬埔寨的未成年杀手。他来自一个杀手组织。

这个组织，专门找到一些年龄很小的孩子，在他们很小的时候，就训练他们搏斗、杀人等技巧，以用于各种暗杀活动。

所以这些孩子在很小的时候，其实就已经完全具备有高于普通成年人的搏杀能力了。

此时你试想一下，如果年龄未满14周岁犯罪便可以不负刑事责任，那么如果有一个组织，就像陈冠希电影里的那样，专门训练14岁以下的孩子收钱后做各种极端的事件，那么这个时候，是不是这些孩子犯罪之后所有人都不会负刑事责任了？

这真的是一个细思极恐的问题。

实际上，用年龄来对某些事情做严格的责任划分，是不科学的。

因为在每个时期，不同年龄段的人自身的发育、认知、思维等状况，都是不相同的。

我们规定的“未满14周岁不负刑事责任”的法律，是在1979年，那个时候，很多人连饭都吃不饱。

因此那个时候的人均蛋白质摄入量是很低的。所以在那个时候，用14岁来界定一些事件也许是科学的，但是放到现在，就很不科学了——因为现在儿童的蛋白质摄入量、信息渠道获取量、身体发育情况，已经跟当时的情况完全不可同日而语。

现在的一个10岁的孩子，没准比当年一个18岁的成年人的发育和认知还高出不少量级。

而且随着生活水平的提高和科技的日益发展，没准今后一个5岁的孩子就能拥有一个18岁成年人的大脑，这也不是完全没有可能的。

所以说，年龄只是一个人的身体某种划分指标而已，它就跟骨龄，工龄，学龄，智龄等等一样，都是给社会上的人做出的一种划分指标。

因此年龄这种划分指标，实际上跟一个人犯罪后该不该负责任，并没有绝对意义上的关系。

与其过分关注犯罪者的年龄，不如多研究如何做到人人平等的惩罚机制，多研究如何做到未成年人监护人的连带惩罚机制，这才是更重要和更具现实意义的。

年龄，真的不是一个人恶性犯罪后不用被严厉惩罚的理由。

毕竟杀人了就是杀人了，跟他是不是14岁有什么关系呢？