iNature

收入高低直接影响一个人或整个家庭的生活水平，也影响着人们的身体健康。

2023年4月4日，哈佛医学院Bruce E. Landon团队在国际知名医学期刊Journal of the American Medical Association （IF=157）在线发表题为“Differences in Treatment Patterns and Outcomes of Acute Myocardial Infarction for Low- and High-Income Patients in 6 Countries”的研究论文，该研究揭示了6个国家中低收入和高收入患者急性心肌梗死治疗方式和结局的差异。该研究检测了289376例ST段抬高型心肌梗死(STEMI)住院患者和843046例非STEMI (NSTEMI)住院患者。

高收入患者调整后的30天死亡率一般降低1至3个百分点。STEMI的1年死亡率差异甚至大于30天死亡率，以色列的差异最大。在所有国家，高收入人群的心导管插入率和经皮冠状动脉介入率高于低收入人群，绝对差异在1至6个百分点之间。低收入和高收入人群中STEMI患者的冠状动脉搭桥手术率相似，但高收入人群中NSTEMI患者的冠状动脉搭桥手术率通常高出1 - 2个百分点。对于高收入患者，30天再入院率一般也降低了1到3个百分点，住院时间一般缩短了0.2到0.5天。总之，该研究发现在几乎所有国家，高收入人群的生存率显着提高，更有可能接受挽救生命的血运重建术，住院时间更短，再入院次数更少。研究结果表明，即使在拥有全民医疗保险和健全的社会安全网体系的国家，也存在基于收入的差距。

另外，2023年2月21日，哥伦比亚大学Katrina L. Kezios等人在国际知名医学期刊Journal of the American Medical Association （IF=157）在线发表题为“History of Low Hourly Wage and All-Cause Mortality Among Middle-aged Workers”的研究论文，这项纵向研究包括4002名50岁或以上的美国参与者，他们来自健康与退休研究(1992-2018)的2个亚队列，他们在中年时期(1992-2004年或1998-2010年)的12年期间从事有偿工作，并报告在3个或3个以上的时间点获得小时工资。采用Cox比例风险和加性风险回归模型对社会人口统计学进行了顺序调整，经济和健康协变量用于估计低工资历史与全因死亡率之间的相关性。该研究发现持续的低工资收入与死亡率相关(风险比[HR]， 1.35；95%可信区间，1.07-1.71)和超额死亡(66；95% CI， 6.6-125)；这些发现因对经济和健康协变量的额外调整而减弱。对于持续低工资暴露和就业波动的工人，观察到显着的超额死亡和较高的死亡风险。总之，该研究发现持续的低工资收入可能与死亡风险升高和死亡人数增加有关，特别是在就业不稳定的情况下。如果有因果关系，该研究结果表明改善低薪工人财务状况的社会和经济政策(如最低工资法)可以改善死亡率结果。

许多依赖于国家层面汇总数据的国际比较报告显示，以预期寿命和生育结果衡量，美国的支出更多，但健康状况更差。其中一小部分比较评估了国家间少数民族或低收入人群的差异，报告了护理方面的巨大差异，这表现为美国这些人群的寿命较短。这些高水平的分析缺乏关于不同国家患有单一疾病或状况的患者的特定疾病的护理过程和结果如何不同的详细信息。这种针对特定疾病的研究可以深入了解与其他社会因素不同的卫生系统因素对特定疾病的治疗和结果的潜在影响，而其他社会因素一直被证明是影响健康的主要因素。有理由相信，美国的收入差距可能比其他国家更大，尽管几乎所有老年患者都参加了医疗保险，但由于富裕的患者有能力从更高质量的医生和医院处寻求治疗。

另外，美国老年患者的收入差距可能比其他国家的要小，因为医疗保险对先进疗法的慷慨覆盖和这些服务的广泛可用性。此外，像其他国家的医疗系统一样，美国的医疗保险计划为65岁或以上的老年人提供了几乎所有的保险，低收入和残疾的人也有资格获得医疗补助，这就消除了大多数医疗保险的成本分摊。

年龄和性别标准化住院时间和30天再入院率（图源自Journal of the American Medical Association ）

该研究比较了6个国家的高收入和低收入患者在急性心肌梗死(MI)治疗(如心导管插入术、血供重建)和结局(死亡率、再入院率)方面的差异。急性心肌梗死是一个跨国比较的典型情况，因为它很常见，有国际公认的诊断标准，并在行政数据中验证了编码方案。此外，在高收入国家，急性心肌梗死患者持续住院，因此医院数据通常涵盖所有病例。因此，这些数据是比较各国高收入和低收入患者治疗过程和结果差异的理想数据。研究人员假设，尽管每个国家都为老年人提供全民保险，但美国在治疗和结果方面的收入差异将比其他国家更大。

这项研究的结果显示，低收入患者的调整后30天和1年死亡率较高，而心导管和经皮冠状动脉介入治疗的死亡率较低。高收入患者的住院时间也较短，再入院率也较低。这些结果表明，即使在拥有全民健康保险和健全的社会安全网体系的国家，也存在基于收入的差距。

原始出处：

Bruce E. Landon， et al. Differences in Treatment Patterns and Outcomes of Acute Myocardial Infarction for Low- and High-Income Patients in 6 Countries. JAMA. 2023；329(13)：1088-1097. doi：10.1001/jama.2023.1699.