在2017年的 "全球疾病负担研究 "报告中，听力损失被列为残疾的20大原因之一。目前，使用助听器进行听力康复是常见的方法。在传导性听力损失（CHL）和混合性听力损失（MHL）中，助听器的安装非常有挑战性。在相当多的CHL或MHL病例中，传统助听器没有达到令人满意的功能效果，或患者由于外耳条件限制不能佩戴传统助听器。

近期，来自德国的研究人员在《Int J Audiol》上发表文章，调查了对于传导性（CHL）或混合性听力损失（MHL）的患者，当传统的助听器效果不好，或者患者无法佩戴时，选择植入式听力系统（即主动式人工中耳（AMEI）或半植入式骨传导装置（SIBCD））进行听力康复的效果情况。

研究包括了20名连续的患者，研究人员比较人口统计学特征和测听结果（气骨间隙=ABG，有效听力增益=EHG，功能性听力增益=FHG， Freiburg安静状态下的单音节测试，Oldenburg噪音状态下的句子测试=OLSA）。研究队列为因CHL或MHL而接受AMEI或SIBCD的患者，且符合两种设备的使用条件。

结果显示，AMEI组与SIBCD组的术后功能听力结果没有显著差异（ABG降低：31.6±12.4 dB HL vs. 28.0±11.8 dB HL； p=0.702； EHG： -1.6±7.7 dB HL vs. -1.2±4.2 dB HL； p=0.090； FHG： 33.4±12.6 dB HL vs. 26.1±11.7 dB HL； p=0.192； Freiburg： 83.0±15.6% vs. 83.6±14.2%； Freiburg改善： 57.7±26.8% vs. 68.2±19.7%； p=0.294； OLSA： -2.7±3.0 SNR vs. -1.4±3.6 SNR； OLSA-改善： 2.6±2.1 dB vs. 3.7±2.8 dB； p=0.323)。 四名患者因功能结果不好而移除了AMEI，之后又接受了SIBCD。

AMEI与SIBCD在植入前后的气骨间隙情况

综上所述，由于解剖条件具挑战性，AMEI的手术技术更为复杂。然而，其功能效果与SIBCD相当。因此，在手术前，须进行适当的患者咨询并谨慎选择设备。

原始出处：

Jennifer L Spiegel ， Bernhard G Weiss ， Mattis Bertlich et al. Functional results with active middle ear implant or semi-implantable bone conduction device in patients with comparable hearing loss. Int J Audiol. Sep 2021